三、經驗與思考的關係
依據後皮亞傑學派的觀點，思考能力的發展因領域而有差別（
domain specific），所以兒童並不像皮亞傑所說的那樣能力不足或是自我中心
，其實兒童在某些領域的能力是不可忽視的。例如很小的孩子也能瞭解痢疾的成
因是由於飲食的關係（Hatano, 1989），可能是吃太多或是吃到不乾淨的東西，
對這方面的現象能作合理的因果推理。不過這些都是兒童日常生活經驗所熟悉，
如果脫離其經驗，推理就會發生困難。所以當兒童被問到超越其能力的問題時，
只能根據有限的經驗回答，結果被成人認為是自我中心。
實際上成人也常常無法作抽離出具體情境的思考（Donaldson, 1979）。
Mary Henle曾以一些三段論形式推理的問題讓成人判斷是否合理，下面是其中的
一個例題：
一群婦女正討論彼此的家務事，其中一位說：「我很高興我們正在談論這些
問題，討論我們心中的問題是很重要的。我們花費許多時間在家裡工作，這些問
題自然存在我們心中，因此談論這些問題是非常重要的。」
研究者請受試者判斷上面的論述否合理，結果一位受試者回答說：「不合理
！因為在家裡花費許多時間並不必然表示家務事存在我們心中。」顯然的，受試
者並未根據所給的前提去判斷結論是否合理，他根據自己的經驗否定了前提。另
一個受試者則否定了另一個前提，他說：「談論心中的問題並不重要，除非問題
一直困擾著我們。」由此可見，成人對於超越日常生活意義的問題有時仍無法作
抽象的推理，何況兒童！